Erratum, Hollande, Poutou, Mélenchon

J’ai dit dans un billet précédent (Y a-t-il un Hollande dans le François?) que François Hollande, cherchait peut-être à chasser sur des terres où même Philippe Poutou ne s’aventure pas, avec son annonce de taxer à 75% les salaires supérieurs à 1 million d’euros annuels.

J’ai appris depuis que Philippe Poutou veut instaurer un salaire maximum, de même que Jean-Luc Mélenchon que je viens d’entendre dans le 19-45 de M6. Il a parlé de créer un cercle vertueux dans lequel le salaire maximum ne devra pas être inférieur à x fois le salaire le plus faible (je n’ai pas retenu la valeur du x).

Je ne suis pas d’accord avec cette idée en revanche j’en retiens une autre, qui est de faire respecter le droit à l’avortement, en rouvrant notamment 120 centres d’IVG qui ont fermé ces dernières années et en punissant ceux qui s’opposent à ce droit par la violence car dit-il chacun doit pouvoir disposer de son corps.

Je crois qu’il est inquiétant que tant de femmes et d’adolescentes avortent chaque année; et dangereux que l’IVG soit utilisée quasiment comme un moyen de contraception.

Pour autant, on doit pouvoir interrompre une grossesse au moins lorsque la mère est en danger, physiquement et psychiquement (quand le fœtus est issu d’une agression par exemple) ou que les parents sont incapables de prendre soin d’un enfant.

Certes cela s’apprend mais je crois que certaines personnes sont dangereuses pour les enfants et très susceptibles d’en faire des adultes inadaptés.

Nous en reparlerons, je crois qu’il faudrait un permis pour faire des enfants.

Jean-Luc Mélenchon a également expliqué qu’un certain nombre des mesures salariales qu’il propose sont de nature à  améliorer le sort des femmes, qui occupent majoritairement les emplois les plus précaires, les moins qualifiés et les moins bien payés.

Ainsi, par exemple, un salaire minimum à 1700 €,  la titularisation de tous les contractuels de la fonction publique, une prise en charge de la sécurité sociale à 100%,  devraient permettre aux femmes de gagner plus, de demander des logements sociaux, d’accéder au crédit, d’être mieux couvertes du point de vue de la santé a-t-il dit.

Ce serait bien mais pourrons-nous le financer? Il pense pouvoir compenser l’augmentation des dépenses de la Sécurité sociale grâce aux versements des personnes qui verront augmenter leur salaire à 1700 € mensuels.

Serait-il raisonnable de titulariser tous les contractuels?

Pourquoi, encore une fois, la fonction publique devrait elle être avantagée? (Je ne suis pas en train de dire qu’il faut supprimer les contrats de type intérim et CDD.)

Réponse le 8 mai?